Uppåtslickande texter? Kan du hänvisa till en uppåtslickande text från SK?

Varför ställer du inte dessa frågor till någon från oss irl? Då kan vi svara på vad vi gör förutom att delta diskursivt och dialektiskt i olika offentliga debatt (som vi anser som viktigt och konstruktivt). Vi väntar.

Detta är en uppåtslickande text. Att försöka vinna sympati hos arbetsköpare (i detta fall även synonymt med våldtäktsmän) är att slicka uppåt. Bara för att ni riktar kritik mot polis/stat gör det inte till en antiauktoritär text, auktoritet finns på fler platser än i statsapparaten.

Och som sagt, gissar på att noll offer fått vara med och skriva denna text, det är så uppenbart när ni skriver något så korkat som att den "riktiga faran" kommer från polisen. Skojar ni? Den kommer alltså inte från arbetsköparen/våldtäktsmannen? Vilka fler yrken applicerar ni detta kapitalisttänk på, vilka fler arbetsköpare önskar ni det ska vara lättare för att köpa arbetskraft?

Efter en text som du inte håller med om, "skriver SK uppåtslickande text"? Ganska generaliserade och simplistiskt faktiskt. Kan du visa var i texten försöker vi vinna sympati hos arbetsköpare? Var konkret är du snäll.

Som sagt, är du intresserad av detaljer kring vår interaktion/kommunikation med "offer", gruppens komposition, och andra frågor som inte går att svara i ett online forum (dah!), men ni ställer upprepade gånger ändå för att vinna billiga poäng i en spektakulär dock meningslös retorisk online kamp, kan ni kontakta oss så vi kan ordna ett möte. Vi svarar gärna på allt. Hoppas att du inte tillhör någon av grupperna som skickar massor med mejl men sedan fegar ur möten.

SK-försvararnas hänvisar återkommande till att det enda sättet att vara på de utsattas sida är att legalisera. Att legalisering = lyssna på de som säljer sex.

Det finns ju massa, och då menar jag massa, personer som säljer eller sålt sex som menar på precis det motsatta. Så där kommer vi ju ingen vart.

Samma sak med denna upptagenhet vid rapporter och statistik. Det finns "vetenskap" som pekar åt båda hållen.

Så kan vi försöka gå bortom denna besatthet vid offer-perspektivet och "vetenskaps"-perspektivet, för att istället prata om det som faktiskt politik? Hur ser vi som anarkister/kommuniser/socialister/självdefinera på frågorna om kroppen som en vara i detta kapitalitiska, patriarkala, rasistiska samhälle?

Vill tacka personen som signerar som Politik. Detta var det första riktiga argumentet.

Återkommer med fullt svar senare men jag vill kommentera/rätta till en sak. Vi snackar inte någonstans om någon legalisering. Vi tror inte ens på begreppet. Stater, polisen och andra auktoriteter kan legalisera. Vi tänker inte på det sättet. Vi tror på självorganisering och ömsesidig hjälp. Vi motsätter legaliseringen eller kriminaliseringen av ett fenomen öht. På samma sätt som vi motsätter fängelsesystemet. Vi gör inte det ad hoc. Det är en princip. Vi säger inte emot fängelse generellt men okej fängelse för nazister. När vi säger att vi är utomparlamentariska vi röstar inte. Även om folk ställer falska dilemmaer såsom rösta annars vinner SD. Är du med?

berätta mer hur reformer har lett till revolutionen Erika

"Vill tacka personen som signerar som Politik. Detta var det första riktiga argumentet."

Nej det var det inte, flera personer har presenterat er med argument i kommentarerna som ni inte har svarat på utan bara viftat bort. Till exempel kommentarer som påtalar att det är inte anarkism att applicera detta "analys" på andra sortens arbetsköpare, så varför skulle det vara anarkism att göra det på arbetsköpare/våldtäktsmän i detta fall? Var konsekventa för en gångs skull snälla.

Vadå, bara för att staten har lagstiftat för förbättringar av arbetsförhållanden för arbetare eller att män inte har rätten att vara förmyndare åt kvinnor så ska vi låta grupper som vill inksränka dessa lagar delta i våra demonstrationer, annars förhärligar vi staten?
Självklart inte.

"Återkommer med fullt svar senare men jag vill kommentera/rätta till en sak. Vi snackar inte någonstans om någon legalisering. Vi tror inte ens på begreppet. Stater, polisen och andra auktoriteter kan legalisera. Vi tänker inte på det sättet. Vi tror på självorganisering och ömsesidig hjälp. Vi motsätter legaliseringen eller kriminaliseringen av ett fenomen öht. På samma sätt som vi motsätter fängelsesystemet. Vi gör inte det ad hoc. Det är en princip. Vi säger inte emot fängelse generellt men okej fängelse för nazister. När vi säger att vi är utomparlamentariska vi röstar inte. Även om folk ställer falska dilemmaer såsom rösta annars vinner SD. Är du med?"

Okej, så vad är ens poängen med texten? Ingen har någonsin argumenterat för kriminalisering varken på möten eller online, så texten är helt meningslös.
Bland annat så har kritiken som ni har fått baserat sig på att ni som grupp tagit ett enhälligt beslut att låta en grupp som verkar för legalisering kopplas till Revolutionära 1:a Maj 2025 utan att säga något till de andra grupperna i nätverket. Sen när människor reagerade och arrangörerna ville säga till på själva tåget att den gruppen inte skulle ha sina symboler uppe så stoppade ni dessa personer från att gå fram på ett hotfullt sätt.

Jag vet att ni anser att eftersom vi hade tendensfrihet under demon så betyder det att det var ert beslut att fatta, men det var det inte. Det är inte vad tendensfrihet betyder för det första, och vi skulle inte heller låta grupper som vill t.ex. införa inskränkningar i arbetsmiljöbestämmelser att närvara i demon, så att ni anser detta är ett bra svar på kritiken som ni fått så är det inte det.
Ni bemöter ingenting alls, utan det är bara en text som argumenterar mot kriminalisering som ingen har sagt att de stöttar.

Texten baseras på att fängelsefeminism är ett negativt epitet likväl skriver En från SK att ni inte är emot fängelse generellt?
Ni kan gå så långt att säga att fängelse för nazister är okej, vilket jag antar är på grund av att de är ett hot mot minoritetsgrupper bland annat, men kan inte förmå er att bredda det perspektivet till folk som köper sex och utgör samma hot?

Detta är inte en seriös text och tyvärr så blir min åsikt mer och mer att SK är en oseriös grupp.

Till exempel kommentarer som påtalar att det är inte anarkism att applicera detta "analys" på andra sortens arbetsköpare, så varför skulle det vara anarkism att göra det på arbetsköpare/våldtäktsmän i detta fall? Var konsekventa för en gångs skull snälla.

Det finns ingen anarkism som försvarar statlig lagstiftning. Vet inte vad jag kan säga mer om det. Så är det bara. Period. Och det betyder att vi är ultra konsekventa som vi brukar vara.

Vadå, bara för att staten har lagstiftat för förbättringar av arbetsförhållanden för arbetare eller att män inte har rätten att vara förmyndare åt kvinnor så ska vi låta grupper som vill inksränka dessa lagar delta i våra demonstrationer, annars förhärligar vi staten?

Fast detta hände aldrig. Ren spekulation. Se nedan.

"Det är en princip. Vi säger inte emot fängelse generellt men okej fängelse för nazister".

Låt mig formulera om för att du missuppfattat mig eller skrev jag slarvigt: vi är emot fängelse även för nazister och pedofiler. Vi är emot fängelse generellt och inte ad hoc. Samma gäller parlamentarism osv. Det var det jag menade. Hoppas att det blev klart nu.

Bland annat så har kritiken som ni har fått baserat sig på att ni som grupp tagit ett enhälligt beslut att låta en grupp som verkar för legalisering kopplas till Revolutionära 1:a Maj 2025 utan att säga något till de andra grupperna i nätverket. Sen när människor reagerade och arrangörerna ville säga till på själva tåget att den gruppen inte skulle ha sina symboler uppe så stoppade ni dessa personer från att gå fram på ett hotfullt sätt.

Var har vi fått denna kritik ifrån? När? Av vem? Vad snackar du om? Du hittar på. Vi tog inget enhälligt beslut och vi har inte låtit någon göra något. Det enda vi gjorde var att skydda några som identifierade sig som sexarbetare (hatar ni också sexarbetare eller bara toskar?) att hissa sin plakat när de blev tillsagda av några individer som inte var med arrangörsnätverk.

Annars, om folk eller grupper vill vara med och arra, då ska de delta i möten. Om folk eller grupper vill framföra kritik, diskutera, informera och bli informerade, då ska de acceptera inbjudningar och närvara. Mejl, anonyma post, rykte, kommentarer osv är varken politik eller dialektik. Det är bristande, barnsligt, och arrogant beteende. Det är dags att mogna politiskt.

Jag vet att ni anser att eftersom vi hade tendensfrihet under demon så betyder det att det var ert beslut att fatta, men det var det inte. Det är inte vad tendensfrihet betyder för det första, och vi skulle inte heller låta grupper som vill t.ex. införa inskränkningar i arbetsmiljöbestämmelser att närvara i demon, så att ni anser detta är ett bra svar på kritiken som ni fått så är det inte det.

Skulle ni (? vilka är ni?) inte tillåta andra demonstranter som identifierar sig som arbetare att hissa sin plakat där det står solidaritet med sin egen grupp? Tror inte det. Betyder inte tendensfrihet att en grupp som identifierar sig som arbetare kan uttrycka solidaritet med sig själv? Jämför du sexarbetare med grupper som vill införa inskränkningar i arbetsmiljöbestämmelser. Är du seriös?

Och i din värld betyder tendensfrihet att demovakter ska låta individer som inte är med arrargruppen att trakassera andra demonstranter? Vad?

Ni bemöter ingenting alls, utan det är bara en text som argumenterar mot kriminalisering som ingen har sagt att de stöttar.

Vad är det som vi inte bemöter? Vad är frågan och vem ställer den? Vi har läst texter här och där som snackar om allt möjligt i relation till sexarbete men personligen ser jag ingen fråga. Det startades en diskussion på ett icke konstruktivt sätt med noll utrymme för dialektik från en viss grupp i ett random sammanhang och sedan dess måste alla andra välja om de är antingen med denna grupp eller inte.

Vi väljer med vår text att problematisera sexarbete från vårt perspektiv och vi argumentera för vår sak utan att ta ställning i en simplistisk svart eller vit sopa. Om vår text är meningslös för att den går bara emot kriminalisering, som du säger, varför har vi fått läsa så många idiotiska och hatiska kommentarer? Ingen borde bry sig om den.

Problemet är att ni fortsätter på samma spår. Ni spammar en text som är signerad av en grupp, med löjliga affektiva kommentarer som bekräftar er begränsad förmåga att argumentera för er tes. Detta kan bero på att antingen är er tes svag och paradoxal eller att ni inte kan öht. I varje fall ta er tid, samla ihop er och kom med något som man kan förhålla sig till eller ta på allvar. Jag väntar också på att höra och se vilka ni är. Jag menar inte här på ett offentligt forum. SK nås på mejl eller telefon. Vi finns. Vi svarar. Vi står för vår politik.

SK respekterar också rörelsens strukturer och kommunikations kultur. Vi förväntar oss detsamma från andra som är organiserade. Nog med denna affekt. Den internationella autonoma miljön har en dialektisk kultur där tes, texter, argumentation (som också är signerade) bemöts av detsamma. SK har varit konsekvent med att bidra med texter, propaganda, och analys till ämnen och händelser som vi tycker är viktiga, relevanta, och bör prioriteras.

Sluta skrika. Börja argumentera.

"Saint M2", Jag har för helvete inte sagt att reformer har lett till revolution. Tilltala mig inte igen om du inte har något vettigt att säga.

"antisäpo", Det finns inga vita män som skriker, mobbar och hotar i denna tråd (!). Du är en av dem som spyr ut identitetspolitiskt gift som infekterar vänstern. Sluta att vara självhatande och se påhittade vita privilegier bakom allt.

När det gäller SK som tycker att "Sexarbetare behöver solidaritet, inte räddning!" så menar de att detta är detsamma som att var motståndare till sexköpslagen och i praktiken göra livet enklare för torskar. Det är liberaler som försöker göra en marxistisk analys om sexköpslagen och de materiella konsekvenserna för sexarbetarna. De menar att kriminalisering skapar en skadlig och farlig arbetsmiljö. Hur skulle då de materiella konsekvenserna bli för prostituerade om den svenska sexköpslagen avskaffades? Detta skulle göra situationen för de prostituerade betydligt mycket värre.

De som vill avskaffa sexköpslagen kan gå in på Flashback i forumdelen om prostitution där efterblivna högermänniskor argumenterar för att sexköp ska legaliseras och de tipsar varandra om sexköp.

Om det är så att SK tar sig rätten som "Är du med?" skriver om att de agerat vakter på 1 maj demo i Malmö och försvarar en banderoll med sexköpsliberalt budskap så måste detta offentliggöras så att aktivister i hela Sverige får reda på det.

"Sexarbetare och allierade mot exploatering" = banderoll med sexköpsliberalt budskap #facepalm

SK var med och arrangerade 1 maj 2025 ju. SK medlemmar var demovakter också. Erika, har du någonsin varit med om något autonomt event? Som bekant, brukar de som är med och arrangerar vara demovakter också. Prata med någon i din närhet som kan hjälpa dig med sådana detaljer innan du skriver igen.

"Det är liberaler som försöker göra en marxistisk analys om sexköpslagen och de materiella konsekvenserna för sexarbetarna".

Ärligt talat är det svårt att kommentera en sådan pinsam mening. Det låter som att någon behöver läsa lite mer i politisk teori innan de använder svåra begrepp. Börja med alfabetet först. Det skulle hjälpa. Och glöm inte att andas.

"De som vill avskaffa sexköpslagen kan gå in på Flashback i forumdelen om prostitution där efterblivna högermänniskor argumenterar för att sexköp ska legaliseras och de tipsar varandra om sexköp".

Fråga till mastermind Erika: Har du förstått att dessa diskussioner på Flashback pågår nu när sexköpslagen finns? #justsayin

Bra förtydligande från SK om att de själva inte eftersträvar legalisering eller någon annan typ av statligt ramverk öht, reagerade mer på att det vara flera i diskussionen som talade i de termerna.

För att vara tydlig så anser jag att SKs position i frågan är felaktig, men detta utifrån politisk grund. Det mest sunda i SKs analys är skepsisen mot staten som någon slags borgenär för någons trygghet, alltså att det är märkligt när en vänster som säger sig vara emot staten i just denna fråga är fullt bekväma med att hänvisa till staten som lösning/skydd/trygghet. Med det sagt tycker jag flera redan har poängterat att det finns delar av staten, t ex vissa lagar, som faktiskt är till fördel för oss om än extremt kontingent. Arbetslagstiftning så som strejkrätten och andra juridiska skydd är ju bra exempel på hur arbetarklassen vunnit klasstrider. Och där tycker jag det är strategiskt att använda dem till vår fördel så mycket vi bara kan. Precis som att vi inte kämpar för ett legalistiskt samhälle så använder vi ju oss av juridiken, t ex genom kamrater eller affilierade jurister som försvarar oss mot statens rättorgan. Det betyder inte att vi vill ha det så eller på något sätt litar på staten, men blir det inte dumt att inte använda de medel vi har inom det system vi lever i? Att subversera alla apprater vi kan till vår fördel?

Jag tycker det är bra att denna typer av samtal förs i vår rörelse, vilket är varför jag tycker det är positivt att SK är så öppna med vart de står och hur de resonerar. Tycker även det är klädsamt av SK att bjuda in till samtal irl, dvs där politik fakiskt finns och bör finnas. Det är ju aktivt bra för vår rörelse om svåra politiska frågor kan stötas och blötas så att vi som rörelse kan bli starkare. Därför är det olyckligt att den typ av kommentarsdiskussioner som denna sällan handlar om politik utan mer om positionering.

Var ståndaktiga i Södra klubben!

Jag förstår inte varför man måste vara med och arra för att få ha åsikter om vilka budskap som premieras i en demonstration. Plus att detta ej stämmer, folk från arrangörsgruppen nämnde att de var obekväma. Men ni sket i detta.

Sedan förstår jag ej positioneringen anarkoliberalism, min anarkistiska ideologi bygger på socialistiska värderinger som sätter kollektivet främst. Vi lever inte i en utopi, MÅNGA människor är beroende av statens lagar. Om aborträtten ändras så är majoriteten i er grupp inte i skiten. Om då träffade folk i den autonoma vänstern argumenterar för aborträtten, så är de idioter? På grund av vadå, att de inte är den bästa anarkisten. Ni skulle dö för vår rätt att genomföra arborter. Men ni skulle inte röra ett finger om den lag var hotad. För att lagar är inte något man måste förhålla sig till, det finns inte en materialisisk verklighet, utan vi kan köra fullt ut på ideologi.

Hur fan kan man kalla sig anarkoliberal? Jo, för att man är en vit cis-man som alltid kommer leva drägligt oavsett statens inskränkningar. Vilket är den exakta demografin av er grupp. Ni kan inte se åt något annat perspektiv, och ni återkommer konstant till argument om att folk är affektiva i sin argumentation. Det finns absolut inga sakargument, för att low and behold majoriteten av alla kommentarer håller inte med om era åsikter.

Ni lyssnade inte på kvinnor eller transpersoner i demon förra året. För ni visste bäst, för att ni hade tagit in perspektivet från EN grupp med liberala åsikter om KSE.

Att anta att alla andra grupper/indiver baserar sina åsikter på godtyckliga känsloargument, att "de vill rädda horor" och inte att de har tagit in andra sexarbetares/sina egna upplevelser finns/fanns inte ens i pereferin för er.

Jag tycker inte att den här debatten är värd ett piss, jävla gymnasieintellektuellt dravvel.

du verkar vara en sådan hysterisk människa erika.

angående texten så kan jag inte ställa mig bakom den. den innehåller en del oklara och tveksamma formuleringar. men jag kan ställa mig bakom vad jag uppfattar som huvudbudskapet och det är den förutsättningslösa solidariteten med prostituerade kvinnor utan någon moralism. det är ju något som vänstern här i Sverige är väldigt dåliga på: att inte låta fördömandet av äckliga torskar, som jag är helt för att man käppjagar, rinna över till ett fördömande av utsatta kvinnor. detta går tyvärr inte att diskutera på ett rationellt och sansat sätt eftersom folk helt tappar förståndet när det kommer till den här frågan, vilket bevisas i den här och andra trådar/debatter. tycker inte att det är något konstigt att säga att prostitution är ett lönearbete som alla andra. för det folk missar är ju att det inte är ett legitimerande av prostitutionen för det, utan bara ett kallt konstaterande. en kommunistisk analys av vad folk tvingas göra för att överleva i kapitalismen. att man tycker att det är fruktansvärt att folk tvingas till denna förnedring och övergrepp borde vara en självklarhet, något som man inte ens behöver säga, eftersom dom som skriver det är kommunister, eller i alla fall anarkister, och alltså vill avskaffa allt arbete! men detta är för svårt för vissa att fatta när dom låter sina känslor ta över. och det är ju lite sorgligt kan jag tycka.

men se på det så här: sac har länge organiserat och visat praktisk solidaritet med papperslösa. man har gjort detta utan att bry sig om eller ställa några krav på att dessa ska bli lagliga invandrare. det är helt enkelt utanför deras funktion som fackförening. istället är man bara intresserade att organisera papperslösa som en del av klassen. som ett sätt att bryta uppdelningen mellan olika grupper och stärka vår makt emot arbetsgivarna rent praktiskt, utan någon inblandning från state. det är alltså en antipolitisk kamp för att stärka klassen i stort, rent praktiskt. det tycker jag är den rätta anarkistiska/kommunistiska linjen för radikaler: att skita i vad lagen säger och agera ändå utan att ta hänsyn till den samma och därmed både förbättra förutsättningarna rent konkret och stärka klassens makt och ställning i det stora hela. detta tycker jag som sagt är en självklar linje för alla anarkister och kommunister att driva och jag förstår faktiskt inte varför man inte skulle kunna ta en liknande linje när det kommer till prostitutionen. sedan om man vill hjälpa kvinnor att ta sig ur prostitutionen och käppjaga torskar på samma gång så ser jag inte motsättningen i det.

Så varför allt detta moraliserande? varför kan man inte förstå att förutsättningarna för att kunna avskaffa prostitutionen är att man avskaffar kapitalismen? helt plötsligt låter autonoma som någon från kd. och igen, detta konstaterande är inte för att rättfärdiga prostituitionen. det är ju tvärtom ett fördömande, av prostitution, av arbete, och av kapitalismen i sig!

sedan vill jag kort bara kommentera det ”politik” säger. inom i alla fall den anarkistiska rörelsen så har det länge pågått en debatt om lagar och rättigheter är något som vi kan använda oss av, eller om det snarare är något som används som ett vapen emot oss. många anarkister tycker, och har alltid tyckt, att det snarare är ett vapen som har använts emot oss. För i slutändan handlar det aldrig någonsin om rättigheter och lagar utan om vår egen makt som vi får via organisering och praktik (direkt aktion). detta är alltså inget nytt och är inget som någon behöver bli förvånad över. och nej, det betyder inte att anarkister är ”höger”.

Du verkar vara en sådan hysteriskt förvirrad människa Saint m.

Det har aldrig handlat om någon moralism som skulle hindra socialister från att solidarisera sig med prostituerade. I praktiken så är försvar av sexköpslagen att solidarisera sig med de prostituerade. SK paroll om att skrika om ingen kriminalisering är i praktiken att solidarisera sig med sexköpare. Dessa skrev om "Den svenska lagen och dess materiella konsekvenser för sexarbetare". Det är bara att se på länder som Holland och Tyskland och dess materiella konsekvenser för de prostituerade när sexhandel legaliserades.

Om man tycker att prostitution är som vilket lönearbete som helst så blir detta till att legitimera sexhandel. Lönearbete under kapitalism är inte politiskt likvärdigt och vi gör skillnad mellan exploateringsformer. Sexhandel/övergrepp är INTE som vilket annat lönearbete som helst.

SK har tidigare skrivit att de inte är socialister, det är bra att de medger detta för de är absolut inga socialister i likhet med andra liberaler som postar kommentarer om att de är motståndare till alla reformer som arbetarklassen vunnit, drivit igenom genom klasskamp.

För revolutionära socialister är naturligtvis den borgerliga staten huvudfienden vilket vi vill krossa genom revolution. Att förstå skillnad mellan reformer och reformism, att kampen för dagskrav inte står i motsättning till revolution. Det är självklart att revolutionärer över jorden arbetar för att förbättra arbetarklassens läge under kapitalismen.

Vad tycker ni högeranarkister om samtyckeslagen, LAS, allemansrätten, lag mot barn aga, HMF, osv? Detta borde ni med liknade logik vara motståndare till och se som reaktionärt och att vi då skulle förlita oss på den borgerliga staten om vi är positiva till dessa lagar?

Att köpa en människa som man köper en vara.

SAC har förlorat massor med vänstermänniskor på sina ideer att innefatta könshandel i början av 2000-talet. Det var bara aktiva män inom SAC som började denna ide'. Södra klubben i Malmö har lyckats dela anarkismen i könsköpare och materialistiska puritaner. Unga kvinnor kommer att varnas för just Södra klubben i Malmö.

När börjar SAC och organisera gatulangarna av narkotika?

https://framåtkamrater.se/?p=358

Läs.

Erika. om du stödjer sexköpslagen så borde du inte vara så upprörd över att dom organiserar sig. för då är ju redan prostitution i praktiken legalt. Men du är upprörd och det gör dig till en lögnare.

När du säger att det är att legitimera prostitution att säga att det är ett lönearbete så avslöjar du dig själv: du tycker att lönearbete är legitimt! det kanske funkar för en socialist. men som kommunist ser jag inte vad poängen är att hålla på och rangordna olika lönearbeten efter hur förtryckande dom är. Det om något låter ju mer som liberal förtryckshirerarki än en kommunistisk analys.

i slutändan handlar det om att utgå ifrån hur situationen faktiskt ser ut och inte hur man skulle önska att den såg ut

De argument och tydlig analys ni hävdar inte skedde går till exempel att hitta här, där de har funnits sen 2019

https://framåtkamrater.se/?p=358