Frågan "om detta verkligen är något som gagnar vår rörelse, eller tvärtom?" besvaras ju aldrig riktigt här. Visst kan man ställa sig negativ till samarbeten med parlamentariska grupper, men det bör göras klart att det i detta fall rör sig om principer snarare än om att söka stärka sig själv eller andra. Ger man sig in i samarbeten ska man ha klart för sig vad det är för något man vill ha ut av det, och samma sak gäller de fall där man väljer att stå utanför samarbeten eller tacka nej till erbjudanden om detta. En bra fråga man kan ställa sig själv i allt politiskt arbete är ju: blir vi starkare av att göra detta, utan att fölora vår riktning?

Vad gäller Vänsterpartiet så har de varken ställt sig positiva till gränskontroller eller militarisering - politiskt sett. Om man nu anser att deras deltagande i parlamentarismen innebär ett försvar av gränskontroller och ökad militarisering så gör man bäst i att också försvara den egna tolkningen av situationen.

Ung Vänster (UV), som nämns i texten, är idag en av få fungerande ungdomsorganisationer för radikala socialister. SUF och RKU finns även de, men RKU går inte att arbeta med i Malmö, och SUF är numera ledlagda. UV däremot har 500 medlemmar enbart i Skåne, vilket gör dem till en stark kraft i sammanhanget. Jag vill rentav påstå att man måste ha riktigt mycket mage för att våga påstå att man som utomparlamentarisk grupp i Malmö (eller Lund) idag står starkare än UV. Som sagt så väljer man själv hur man vill göra, men det framstår för mig som uppenbart att samarbeten med UV är en möjlighet för att stärka både oss och dem (även om det är en möjlighet att V skulle kunna förlora på att deras ungdomsförbund sammakopplas med den autonoma vänstern) - och förhoppningsvis någon gång kunna närma sig en lösning på problemet med föryngring i den autonoma vänstern, vilket är ett reellt problem. Som det ser ut nu har vi blivit rejält omsprungna av den parlamentariska socialistiska ungdomen redan.

Det är ok att ha starka principer. Men är det så att man har identifierat ett problem så gör man bäst i att försöka lösa problemet. Står tolkningar av olika principer ivägen för detta gör man kanske bäst i att revidera sina principer. Detta om något är tecken på såväl styrka som intellektuell strävsamhet.

Vill påminna några av 2018:s stolta väljare vad de gjorde för exakt fyra år sedan...

Grundproblemet är hur ni räknar:

Vänstergrupp + vänstergrupp = stärkt positionering för arbetarklassen /klasskampen

Men det är falsk matematik

Nu vet jag inte hur många här som faktiskt är med i Ung Vänster men tror ni överskattar dess (officiella) koppling till V... Det är två separata organisationer och även om UV får materiellt stöd av V så får V enligt stadga inte säga till UV vad de ska göra och inte göra.

Ung Vänster har mycket problem; dess politiska program är svagt och närmre Martov än Lenin, de har bestämt sig för att omfamna populism som praktik, och så vidare men de bör inte avskrivas som en parlamentarisk grupp. Från vad jag sett nu under valrörelsen har det inte varit så stor fokus på att få folk att rösta rätt utan att värva och få folk att organisera sig.

Sen har Ung Vänster också bland den bästa könsfördelningen och internfeminismen. Det är inte så kul att organisera sig med autonoma om en bara hamnar på möte med fem snubbar som väljer tuff machosymbolik över verklig teori och praktik.

@lolva ingen skulle kritisera dig om du gick med UV! SK:s text försöker inte smutskasta UV utan vill dra linjer mellan den autonoma vänstern och organisationer som är kopplade till parlamentariska parti. Att påstå att det är två separata organisationer (V och UV) är minst sagt naivt.

Stor respekt för att UV har den bästa könsfördelningen! Personligen tänker inte samarbeta med parlamentariska grupper för att de gör något bättre än oss, dock.

Just jokern kampanjen hade ett ganska ljummet mottagande i den utomparlamentariska vänstern och dog väl ganska snabbt?

Till frågan: Det är ju såhär att om man inte gillar nåt som händer får man göra det själv. Om SK vill ha en anarkistisk demonstration mot stat och kapital dagen efter valet så hindrar ingen SK från att ta intiativ till en sådan. Detta är inte en ideologisk fråga för de allra flesta inom den utomparlamentariska vänstern utan en fråga om taktik. Jag har själv deltagit i flera lyckade samarbeten med både UV och V och flera dåliga som har brutits. För mig handlar det inte om en uppfattning kring principer utan vad som gagnar den specifika frågan. Skulle jag försöka anordna en kravall då är inte UV och V speciellt intressanta. Skulle jag däremot försöka ordna något brett eller leta efter allierade i mindre ort så är V/UV alldeles utmärkta i brist på annat.

Sedan förstår jag inte varför inte AÅA nämns i texten för det var väl dom som spred V:s intiativ från den utomparlamentariska vänstern? Har aldrig förstått det där med att inte våga rikta kritik mot specifika grupper eller nätverk.

@Enundran man riktar inte sin kritik enbart mot AÅA för att det var inte bara ni som supportade V:s initiativ. Jag tror inte att SK skulle ha det minsta problem att kritisera AÅA öppet om så var fallet.

Sedan förstår jag inte varför ni i AÅA tror att ni representerar hela den utomparlamentariska vänstern hela tiden. Det kallar jag för hybris. Bara för att ni inte deltog så aktivt i Jokerkampanjen betyder inte att kampanjen dog. Speciellt med tanken på att SÄPO raidade kamraters lägenheter och kiddnappade de i flera dagar pga Jokern. Kampanjen höll på in i den sista... Men men!

För övrigt föreslog SK en separat kallelse till AfS torgmöte. Att vara taktisk betyder inte att man måste vara principlös. Visst borde man hitta allierade och skapa bredare fronter. Men vad är målet och vad är frågan? Delar ni samma mål som V? Att behålla Stefan Lövfen i statsminister positionen? På vilket sätt gagnar den utomparlamentariska rörelsen att samarbeta med V och UV några dagar efter valet då är huvudfrågan för alla borgerliga parti (vänster och höger) om vem ska ta över eller behålla statsmakten? Hur breda är ni egentligen och hur mycket rea kan ni göra på era principer och ideologi? Tror ni att V är sättet att ta över staten och etablera proletariatets diktatur? Eller vadå?

Det var inte allt åt alla enbart som var kritiska till jokern men lämnar den frågan där hän eftersom det inte har med sakfrågan att göra.

Vilka andra utomparlamentariska grupper mer spred och deltog på demon som grupp?

Aåa är absolut inte hela den utomparlamentariska vänstern. Det har ingen någonsin påstått. Tvärtom. Så ingen hybris här. Mest att jag inte såg någon annan dela eller delta i demon som grupp.

Att vara taktisk är inte samma sak som att vara principfast. Det handlar snarare om att se verkligheten som den är istället för att hålla fast vid dogmer som bygger på illusioner om hur starka vi är. Som jag var inne på innan är inte stora delar av den utom.parla vänstern anarkister utan snarare marxister eller liknande och har kanske inte därför samma inställning till partier som SK per automatik. Vänsterpartiet och ung vänster består av många fina kamrater som vill väl och gör bra saker. Tyvärr så kommer ju ibland den parlamentariska logiken mellan och förstör vilket leder till onödiga avståndstaganden och kompromisser och annat trams som hör partier till. Precis som de flesta anarkister vill väl och gör bra saker men dogmer kommer emellan.

Det finns ingen som ifrågosatt att det kan finnas finna människor inom V och UV. Detta är inte personligt. Ingen sagt att alla som är med ett parti är monster. Men att vara politiskt konsekvent betyder inte att man är bara principfast.

Men du fortsätter att inte svara på frågan. Vad är målet? Varför ska man samarbeta med ett parti som har en konrket målsättning (speciellt under veckan efter valet och med hela den parlamentariska suffresen på g) dvs att stödja det nuvarande regering? SK och alla sk anarkister har illusioner, kampen mot stat och kapital är overklig, vi är svaga osv osv. Vad ska vi göra istället? Varför ska vi arra och delta i en manifestation ihop med ett parlamentariskt parti? Vad är AÅA:s målsätning?

Alltså menar du verkligen att V och UV menar egentligen väl men det är den där onda parlamentariska logiken som kommer emellan och förstör för dem? Men de tillhör ju parlamentarism... Det är deras politiskt val!

Jag förstår väl att alla inom den utomparlamentariska vänstern inte är anarkister, men förklara för mig då varför autonoma marxister eller liknande ska samarbeta med ett parti som just nu ligger så nära statsmakten?

Frågan är ärlig och tonen vänlig.

Det där med att avfärda anarkister som "dogmatiska" är ungefär ett lika övertygande argument som när socialdemokrater kallar konsekventa antikapitalister för dogmatiska. I sig självt säger det ingenting utan är främst ämnat att sätta någon på plats utan att behöva argumentera för sin sak. Alla har principer, och att någon annans skiljer sig från de egna säger ingenting om vem det är som är "dogmatisk" eller opportunistisk på ett sätt som är skadligt för de förmenta syftena av ens politiska handlingar.

"Vad gäller Vänsterpartiet så har de varken ställt sig positiva till gränskontroller eller militarisering - politiskt sett. Om man nu anser att deras deltagande i parlamentarismen innebär ett försvar av gränskontroller och ökad militarisering så gör man bäst i att också försvara den egna tolkningen av situationen".

Jonas Sjöstedt igår: ”Vi är beredda att ingå i en regering. Vänsterpartiet håller fast vid att Stefan Löfven ska fortsätta vara Sveriges statsminister".

Behöver jag påminna dig LR vem var det som startade gränskontrollerna?

Tack för svar från adminkollektivet. Får erkänna att jag blev väldigt provocerad av texten därav att jag skrev i affekt.

Stockholmare: Nej jag försöker inte outa någon och har inte mindervärdeskomplex slappna av. Priviligerade personer på möllan känns som vi i hela malmö rörelsen är inkl mig själv. Vi har svårt att röra oss geografiskt utanför området och understödja de kamper som finns allmänt över Malmö och i Skåne tycker jag. UV aktivister i Skåne får ta så jävla mycket skit från fascist håll och deras säkerhet är hotad på riktigt i många små städer.

Jag tycker inte det går att likställa UV med V. UV har genom åren varit en plantskola till aktivister i den autonoma rörelsen. Det är en bra rekryteringsbas för de som inte väljer att bli karriärister som politiker. Vi som är organiserade i den autonoma rörelsen borde se till att locka över alla i UV till vår egen sida genom att erbjuda de organisering i våra grupper. Det gör vi inte genom att stänga ut de från samarbeten kring fascistisk organisering.

UV har i Skåne senaste året fått motta hembesök och fysisk misshandel av fascister i Skåne och har agerat till en viss del offensivt i sitt självförsvar efter det. Därför kan jag inte ställa upp på att det går att likställa de med V som parti. Jag förstår att det är viktigt med en tydlig gränsdragning mot parlamentarism men som någon skrev några inlägg upp, det gäller att vara taktisk och ha två saker i huvudet samtidigt. Nu va UV snabba på bollen med att arrangera protesten mot AFS i Malmö. Ingen autonom grupp nappade på att organisera eget när infon kom långt innan de skulle till Malmö. Därför anser jag det va taktiskt att haka på protesten UV styrde upp och visst blev det bra? Mycket folk och en bra militansnivå i hela motdemon där fascisterna fick skydd av polis och eskorterade från stortorget med en mångfald av aktivister hack i häl.

Anarkister har historiskt sett inte deltagit i parlamentariska val och jag ser inte heller något fel med att anarkister håller fast vid sina principer, det gör ju alla andra "ismer" hela tiden. Varför är det ett problem för alla marxister när anarkister är principfasta? Blir så trött på denna "rörelsen". Vi kanske ska gå skilda vägar om anarkistiska principer konstant är ett problem för marxister?