Ja många ideer har kommit och gått. När klasskampen togs över av marxist-leninismen så provades istället kulturen (arbetardiktarna) som gick åt icke politiska tankar. Sen så kom enfrågerörelserna som gjorde att helheten gick förlorad. Ansrkismen är kamp mot alla former av förtryck och hierarkier. Alla förtryck kan förklaras utifrån en anarkistisk helhet.

Avsiktligt "luddet" skrivit.

Det låter som ett bra initiativ!
(Själv bor jag för långt ifrån.)

Bra initiativ! Det behövs! Jag skulle säga apolitisk land....

Jag hoppas Koppen svara!

Bra initiativ! Frågan är om de som skulle behöva reflektera över just detta är särsklit villiga att delta...

Vi är många som vill diskutera politik, problemet är att vi inte vill diskutera med människor som använder sig av personangrepp och härskartekniker vilket verkar vara praxis när man är på möten med eran grupp. Detta hade varit okej, om det inte också var så att ni dessutom nyligen har anammat en antifeministisk linje direkt importerad från en nyliberal amerikansk lobbyorganisation.

Att ni på något sätt skulle vara den gruppen i Malmö som bedriver "radikal politik" och att alla andra är sekteristiska folkhemsvurmare är nog bra skrattretande för alla som faktiskt är aktiva här.

@sekteristisk folkhemsvurmare menar du sådana personangrepp? Eller kan ni komma på annat också?

"antisocialistiska lilla gruppen södra klubb"

"asfixerade liberaler"

"Ni luktar fkn röv"

"uppenbar att ni saknar förmåga att analysera"

"Högeranarkister"

"Det är dags att börja släppa in kvinnor, transpersoner och poc".

Med härskartekniker menar du vissas resentment pga total oförmåga att sätta ihop ett par vettiga meningar under ett möte? Jag förstår men det kallas inte härskartekniker utan förstummande argumentation. Det är okej. Träna lite politisk konsekvens innan du kommer till nästa möte och kanske känner du mindre komplex då.

sekteristisk folkhemsvurmare vi menade inte er. Ni kan fortsätta diskutera med varandra om hemliga motioner, muskler, webbkrig, och etisk policy. Vi menade vänster radikala.

Tycker hela den här grejen verkar handla om att låtsas diskutera frågor för att komma framåt, sålänge framåt är att sk får sin vilja igenom. Kompromisslöst trams och inget intresse alls av samarbete för att skapa en bättre värld. Känns helskevt att det är mer trottefasoner bland de som är självutnämnda anarkister än bland typ rku.

nu kanske inte sk är de mest, eeh diplomatiska, men det stämmer ju att malmö har blivit en så apolitisk stad där folk hellre går på fest än demo

Lite komiskt att det SK:s event verkar syfta till och kritiserar snabbt visar även här i kommentarsfältet :p

Hade gärna kommit om det var i min stad. Hoppas det dyker upp liknande event annorstädes!

Ett tips är att det ofta funkar bättre att lägga fram förslag man är för än att klaga på att andra i ens eget tycke gör fel, men vad vet jag. :)

@antiresentment linje haha, du är rolig du. Att folk kommenterar er politiska linje på ett webbforum är inte personangrepp.

Att ni använder stora ord och därmed tror ni är mer viktiga än alla andra är en sak, det får ni gärna fortsätta med om ni så vill. Att ha som strategi att mobba ut andra grupper genom t.ex. massutskick med rena lögner för att få som ni vill är en annan. Att det låtits pågå som länge som det gjort förbryllar mig, men det är skönt att det nu verkar finnas lite folk som pallar syna ert trams! Brukar vara så med grupper som er att så fort någon säger ifrån skyggar ni tillbaka ganska fort.

@malmö ja det har det ändå rätt i, problemet är att det verkligen kommer från fel personer. Finns kanske 3 typer av människor i malmö.

1. De som bedriver gatupolitik (väldigt få)
2. De som går på fester (ganska många)
3. De som inte gör något av ovan och skriver konstiga texter på internet istället (SK)

@VR skönt! Då kan jag gå tillbaka till att bedriva politik så kan ni ha er 2 juni LARP-klubb.

Kära kritiker (ja båda ni två som skriver under alla SK:s inlägg med olika pseudonymer),

Online pseudonymitet är något som autonoma och antiauktoritära rörelser och aktivister har etablerat för att skydda sig från statlig repression och reaktionära såsom fascister. Att ni missbrukar pseudonymitet för att angripa SK är både problematiskt och sorgligt. Nu får det vara nog. Vi ber er att lugna ner er, samla ihop er och bete er ansvarsfullt och moget på internet. Ni hänvisar online till saker och ting som inte är offentliggjorda (med goda anledningar) i ert desperata försök att pseudonymt förminska eller kritisera en grupp som aldrig har gömt sig eller undvikit att kommentera, svara, delta i dialog både online och in-person.

Vi behöver inte samarbeta eller ihop utveckla politiska agendor och events. Det finns utrymme för alla. Dessutom brukar ni (om vi misstänker rätt om vilka ni är) inte delta längre i samma politiska händelser som vi (åtminstone inte som politiska aktörer). Ni dök upp på en grej i år för att skapa kaos, ni misslyckades totalt med er ofattbara agenda, ni lyckades sprida frustration även till dem som tolererade er, och till slut svalde ni… banderollen. Kan vi gå vidare nu? Vi fattar!

Som någon annan skrev, är inte komplex och avund ("tror ni är mer viktiga än alla andra") en konstruktiv kompass för varken ett personligt eller politiskt ställningstagande. Vi kommer alltid att välja dialektik även när ni gaslightar, attackerar oss personligt, försöker utesluta oss med billiga tricks, gömmer er, undviker kallelser, och missbrukar internet för förtal mot oss. Denna tråd är ganska talande...

Vi efterlängtar politisk dialektik och vi är intresserade av att diskutera varför rörelsen har tappat kontakten med sitt ideologiska ursprung. Dessa tankar och reflektioner har vuxit hos oss i många år och inte nu efter er amok och hysteriska reaktioner kring vår tes om sexköpslagen. Förresten försökte vi inte få vår tes igenom utan vi valde att publicera en text som presenterade argument, utvecklade någon form av kritik, förklarade varför vi tycker som vi gör. Istället för ett vettigt svar, en motargumentation, en annan text som dekonstruerar vår tes eller något liknande, upplevde vi skrik, hysteriska inlägg, personangrepp, spridning av lögner mm. Ta det lugnt! Vi behöver inte komma överens om allt. Det finns utrymme för politisk diversitet i denna stad. Ni behöver inte tappa er politisk integritet för att vi inte håller med varandra.

Slutligen tar vi till oss kritiken om våra texter ("Att ni använder stora ord", "skriver konstiga texter på internet istället - SK"). Det är något som vi har pratat med varandra om länge. Vi försöker skriva mer och mer på ett sätt som inkluderar breda nivåer av neurodiversitet.Tack för det!

Även ni två är välkomna på vårt event. Vår intention är att diskutera och inte hålla med varandra nödvändigtvis. Vi tror att dialektik får saker fram och alla kan utvecklas på det sättet. Vår fiende finns utanför vår lilla rörelse. Låt oss fokusera på det.

Hej! Blir det fika?

@En från M-LS troligtvis :)

@En från SK För det första så är du inte den mest bildade personen i rummet bara för du spammar ordet pseudonymitet istället för anonymitet i en allmän konversation. Till och med hur du pratar är så jävla pretentiöst. Detta är en kommentarsfält, inte en akademisk debattartikel.
Din förmåga att få fram ditt budskap ökar inte bara för att du använder de mest obskyra orden som du kan slå upp i din synonymordbok.

Skön funkofobi btw, problemet är inte att folk är neurodiversiva och inte förstår innebörden av era ord. Folk förstår innebörden mycket väl, de säger bara att ni har fel i era "analyser". Utöver att det är jävligt pretentiöst av er, vilket du också bevisar med den piken.

Och detta belyser även att ni gråter er blodiga och låtsas att ni sitter på era höga hästar, kallar folk för affektiva och hysteriska men samtidigt så genomsyras allt ni skriver av en extrem passiv-aggressivitet.

För det andra, vadå angripa SK? Att man skriver vad man tycker om SK (med tanke på hur gruppen har uppfört sig gentemot övriga grupper i Malmö) på ett kommentarsfält är inte något våldshot mot er som grupp eller förtal för den delen. Förtal gäller inte när det som förtalet åsyftar har faktiskt inträffat, ingen är ute efter att svärta ner ert rykte bara för att de ogillar er som grupp eller för att manipulera fram ett narrativ.

Detta är tyvärr kulmineringen av flera års drivande av ert "politiska arbete" som vi har, i mitt tycke, tolererat alldeles för länge för husfridens skull. Detta är inte första gången som andra grupper har svalt ner kritik mot SK eftersom det finns "en större fiende" som vill förgöra oss, men när ni får lilla minsta kritik mot ert politik och hur ni bedriver aktivism, då ska vi tänka på sammanhållningen, då är det jättesynd att vi inte går igenom godkända sätt att uttrycka kritik eller frustration på, det är problematiskt att vi inte vill ha ändlösa diskussioner vars enda syfte är att gå i cirklar så folk är alldeles för utmattade för att fortsätta säga nej. Samma tjat, dag in dag ut.

Att samarbeta med SK känns nästan som att dejta en snubbe att this point.......

För det tredje, vadå annat?

Ganska kul dock att du argumenterar utifrån att ni måste göra anpassningar för era neurodiversiva läsare när basically alla i SK lider av Dunning-Krüger.

Sluta med elitismen, leve anarkismen!

anonymitet: att vara/skriva utan namn

pseudonymitet: att vara/skriva i falskt namn

Det är inte så elitistiskt eller pretentiöst att vara etymologiskt precis. Jag glädjer mig dock att jag inte är den enda bildade personen i rummet. Bara kul!

Förresten antingen akademisk artikel eller debattartikel. Två olika funktioner.

Jag sa till dig att ta det lugnt och sluta agera affektivt. Du tog tid och du kom tillbaka med ett super affektivt svar. Igen! Ledsamt!

Om jag säger till dig att jag menade att det finns en intern diskussion hos oss om inkluderande språk som syftar till bredare nivåer av neurodiversitet kommer du inte tror på mig. Men det är #truestory. Vi tänker på det och varje gång innan vi publicerar en text går vi igenom den med detta i tankarna. Här gjorde du ett allvarligt misstag i ditt försök att leverera en till one-liner dock. Du mixar ihop neurodiversitet och funktionshinder. Det är faktiskt du som är funkofob och beviset för det är också referensen till Dunning-Krüger. Snacka om att sätta upp en fälla och sedan trappa själv på den.

Med detta sagt är jag väldigt skeptisk till denna anti-intellektualism som präglar vissa delar av rörelsen. En av de många grejerna som skiljer oss från fascister och apolitiska är vår förmåga att analysera och uttrycka oss genom att skapa diskurs. Vad är det som är fel med det? Ja, SK:s texter kanske är annorlunda. Och? Har du något att säga om innehåll? De vi brukar se är tystnad eller skrik. Ingen argumentation. Det är intressant dock att vissa texter från Stockholm som faktiskt är jäkligt elitistiska får massa med likes på fb. Dubbelt moral! Vi blir inte provocerade för att vissa av er avissar våra texter. Vi tycker annorlunda. So what?

Men seriöst, kan du ge mig några exempel av SK:s texter som du stör dig på, inte håller med (förutom sexköplagens text), som är elitistiska, enligt din tycke, och kan du motivera varför? Jag menar det. Jag vill höra. Du har sagt så många gånger nu om våra texter, sättet som vi skriver osv osv. Utveckla då. Ge några exempel, tack!

En annan sak som jag vill kommentera på ditt sätt att skriva, nu när vi har kommit till dessa grafologiska analyser, är hur du/ni skapar ett imaginärt "vi". "Ni" har tolererat oss, "ni" är upprörda, "ni" har blivit utsatta till SK:s härskartekniker under flera år mfl. Vilka är "ni"? Det passar verkligen fint att gömma sig bakom ett abstrakt "vi" och vinna billiga poänger i en offentlig debatt som syftar till spektakel, one-liners och sensualism. Det hade varit mycket mer konstruktivt om "ni" hade lagt samma energi och tid till att skriva en vettig politisk text med kritik och argumentation som svarar våra texter eller något istället för detta. Det hade räkt med en politisk text egentligen. Men jag är fortfarande nyfiken på vilka "ni" är. Inte personligt utan som gruppering. Ni tilltalar oss som tillhör SK. Vi är SK. Vilka är "ni"?

Sist men inte minst eller snarare det viktigaste: "ni" anklagar oss för "politiskt arbete" som "ni" har tolererat alldeles för länge, om "hur SK bedriver aktivism", "ändlösa diskussioner" osv. Jag undrar verkligen vad det är som menas. Jag undrar verkligen om "ni" har någonsin deltagit i en riktig politisk procedur som inte syftar till ett jubileum demo två gånger om året. Jag undrar om ni är politiskt intresserade av mer än att vara demomuskler. Jag undrar vad betyder för er att bedriva politisk aktivism. Ja, vi ägnar tid åt dialektik och argumentation. Kan du ge mig ett exempel ("ni" är fortfarande välkomna till vårt event imorgon om du har svårt att skriva här. Och med detta vill jag försäkra "er" att ni är på riktigt välkomna och att allt vi är intresserad av är diskussion och dialogue så vi kan sätta ett stopp på detta) av ämne eller argument som "ni" tyckte att det var tjatigt och alla adjektiv som du använde.

Det känns som att vårt behov att vara politiskt konsekventa, vårt behov att veta och känna oss ideologiskt trygga med att delta i något, stör er praktisk syn på politik. Well, vi vill komma fram till ett beslut och vi använder möte, assemblies, våra politiska procedurer för att göra det. Hur gör man annars? Ska man bara lita på sina reflexer som bygger på tidigare erfarenheter av en rörelse som håller på försvinna och en värld som förändras i en läskig takt? Eller ska man ignorera den politiska kontexten, utvecklingen, och hot som omringar oss för att göra saker och ting som innan? Är ni så politiskt konservativa så att ni är fientliga till metodologiska innovationer, förnyade analyser, uppdaterade reflexer och någon form av koppling till resten av samhället och den historiska utvecklingen? För att det så tänker vi och försöker kommunicera under ett möte. Plus att vi är ideologiska ja. Vi erkänner! Vi vill diskutera innan vi fattar beslut. Vi erkänner! Utesluta oss igen då!

Men detta är inte vår känsla, detta generaliserade hat mot SK som du vill måla som de dominanta attityden mot oss. Det är inte vad vi upplever i de kontexten som vi deltar i och kamraterna och grupperna som vi interagerar med. Mao känner oss inte träffade av detta.

Ska sluta här och kommer inte att svara på flera inlägg eftersom jag verkligen är trött på detta sätt att kommunicera politik. Som jag skrev innan är ni välkomna imorgon!

Lycka till med er kamp!

Det finns såklart en plats för att uttrycka frustration och irritation över individer och grupper som kan vara viktig (även om det kanske görs bäst i sin egen grupp eller sammanhang) men är inte kritiken som lyfts ett exempel på just den apolitiska attityd som lyfts i texten? Det finns ingen koppling i inläggen mellan individuella handlingar och samhälle, ideologi, politik, kamp, osv. Istället så blir det bara en massa invektiv om hur jobbiga några är på möten. Det kan man ju tycka, men politiska aktivister måste ju kunna lyfta en kritik till en politisk nivå. Är det fel på konsensus i allmänhet? På anarkismen? Hur hänger en grupps position i sexköpsfrågan ihop med dess bredare politik (socialdemokratisk, liberal, osv)? Hela den radikala rörelsens historia är en historia av hur människor och grupper från Marx och Bakunin och framåt skrivit kritik som inte bara varit att någon eller några är jobbiga utan försökt, med olika framgång, förklarat de tendenserna politiskt.

När kritik också generaliseras mer allmänt så försvinner ju också personangreppen och kan bli till något mer produktivt, det kan kristallisera positioner och linjer, förändra politisk kultur, skapa nya projekt, osv. Det är ju såklart inte automatiskt, men vi är väl här för att vi vill göra politik och inte för interaktionen med varandra. Den är ju sekundär, något som måste ske på grundval av att vi vill göra en demo, en kampanj, förändra samhället. Det tänker jag också är problemet när vi pratar om Malmö som en apolitisk stad: Kritiken som lyfts är att den eller den tyckte någon var jobbig, eller att en grupp tycker en annan är dum, eller att någon hörde något på krogen i lördags. Det är en kritik som en social miljö och inte en politisk rörelse för fram. Det är snävsint, skvallrigt och helt meningslöst om vi faktiskt vill förändra samhället. Istället behöver vi en kollektiv diskussion, politisk teori, offentliga debatter och klara linjer som hålls på ett politiskt plan.

Sedan kan det ju vara så att vissa inte klarar det, för de tycker de inte har samma bildning eller samma förmåga att prata bland folk, eller skriva, eller vad det nu kan vara. Det är skitstort problem. Det måste vi lösa gemensamt också både i våra grupper och i rörelsen i stort, i studiecirklar, workshops. Vi är ju inte sämre än de fattiga människor som en gång skapade arbetarrörelsen och som var tvungna att lära sig ekonomi, politisk teori och filosofi för att kunna stå emot klassamhället. De förändrade samhället för att de gjorde de sakerna snarare än för att de höll sin kritik till att Per Albin Hansson var taskig eller att Hinke Berggren var pretantiös.