Håller jättemycket med om att det är enorma problem med Wikipedia och dets innehåll.
Men jag tvekar på att det kan förändras med att skriva där. Då dets strikta regler för innehåll är hårda så att innehållet aldrig och att dom som går genom och kontrollerar artikler kam återställa till vad dom anser som objektivt och neutralt. Och nekar allt från dom källor dom inte anser bra nog.
Tycker därmed det är fel att säga att Wikipedia är en plats där vår kollektiva kunskap om historien konstrueras. Des problem som blir nämnd är strukturelt vid Wikipedia. Alla försök på Wikipedia-aktivism(många har försökt) har inte resulterad i betydande ändring)
Får det stå oändrad är det nästan alltid artikler med låg trafik och interesse. Får artikeln uppmärksamhet blir den återställt.
Mycket för att mobilisera folk till att samlas och skriva. Men varför på Wikipedia? Det blir aldrig folkets plattform eller en bra plattform hur än mycket bra folk skriver.
Feed