Jag gillar inte denna vandalisering och är inne på linjen att lära av historien. Alla statyer som upphöjer människor till mer än andra (till exempel dessa statyer) befinner sig i mitt drömsamhälle på museum. Och då menar jag det: museum. Därigenom kan vi minnas historien utan att hylla dessa människor. Vidare tycker jag bilden av Carl von Linné som rasist är onyanserad. Med dagens mått hade alla som levde då haft wack åsikter. Men återigen bör vi inte glömma bort det.

Nu när jag fått ur mig mig detta kan jag ändå tycka att lite färg inte är allt i världen. Kanske leder det till att det uppmärksammas och diskuteras också, vilket är bra. Rivning med sänkning i vattnet och så vidare är en annan sak. Fast är rivning så illa egentligen?

Jag ser fram emot att höra kamraters tankegångar om mina tankegångar.

1.Kul för högern får flipp.

2.Bättre ställe att klottra budskap på än en husvägg eftersom det får massa uppmärksamhet.

3.Ingen lär sig historia genom statyer.

Svar till ’Baltutlämningen var en bra sak’

Det är bra punkter du tar upp. Jag skulle vilja kommentera den sista punkten med att statyer på sitt sätt ÄR konsthistoria. Ett alternativ till vandalisering kan vara att som Carl Johan de Geer. Han ville göra ett tillägg till en staty föreställande en annan de Geer som var slavhandlare och poängtera detta.

Jag ser också nyanserna här, Lyktan. Vissa är självklara rasister och dom kan gärna för mig få rivas. Det historiska argumentet håller inte. Medan andra (som under #me too) attackeras av bara farten. Nu handlar det ju primärt om slavhandel och det kan väl ingen klandra Linné för.

Men några riktiga massmördare och diktatorer som Karl XII och Gustav Adolf har hittills skonats, varför vet jag inte. Där finns mycket brons som kunde smältas ner och bli något vackert istället, tycker jag. T.ex en staty av "Lejoninnan från Lund" som verkligen hade förtjänat en. Om man nu alls ska ha statyer...Castro meddelade före sin bortgång att han absolut inte ville ha någon staty, vilket hedrar honom åtminstone i det fallet!

jag skiter i om statyer rivs ner. Det tråkiga är ju att det är rörelsens mest militanta uttryck just nu men det är ju inget mer än tom symbolik. DET är oroväckande för alla som vill att det här samhället ska krossas och ett nytt ska byggas upp i dess ruiner.

Jag gillar detta. En massa olika skäl kan anges, vid behov.

Jag tycker inte det är tom symbolik. Många bäckar små och utspridd kamp i varierande intensitet.

Varför gnälla över det? Ok, om jag själv deltagit, och något känts väldigt fel eller gått väldigt fel.

Kräver ju mer mod än att gå i något överhype:at reclaim eller liknande.

Det som hände i Bristol var ju häftigt. En stor folkmassa som gav sig på Colstone och dränkte honom i hamnen. Varpå en konstnär gjorde staty av en svart demonstrant med knuten näve i luften, som ersättning. Bristol är ett anarkistfäste sen 80-talet och Banksy kommer också därifrån. Där kan man tala om konst och politik...

Alltså förlåt men... är inte detta bara en billig falsk flagg-attack? Lite statyklotter och en anonym, taffligt skriven kommuniké som talar om "rassegubbar"?

Vid ett par tillfällen har högern gett sig ut att "vakta" diverse statyer efter att anonyma trollkonton lurat dem att AFA planerat en rivning. Det var smarta politiska aktioner - man drog ner byxorna på idioterna och vi fick oss ett gott skratt.

Det här liknar ju en parodi, det låter som den "vänstern" som bara finns i huvudet hos högerfolk.

/ DGTT

Det är bekräftad att det här är kamrater och inte någonting annat. Se vår publiceringspolicy för hur vi hanterar information.

/Admin