En revolutionär infoportal
2018-04-30

Rösta: nej! (2)

Skillnaden mellan anarkism och statssocialism är inte minst synen på staten. Även auktoritära kommunister delar visionen om att staten ytterst är oönskvärd, och har närt en idé om att staten ska vittra bort efter revolutionen. Problemet är att makt alltid korrumperar, och att inte heller de som söker företräda en revolutionär klass eller grupp är speciellt sugna att ge ifrån sig makten när de väl har fått den i sin hand. Detta såg redan Bakunin, Malatesta och andra tidiga anarkister långt innan de ryska revolutionerna i början av 1900-talet.

Så vad har detta med röstning att göra? Ja, argumentet för röstningen bland anarkister är i regel att vi måste stödja de minst dåliga alternativen, för att inte det politiska fältet ska högervridas. Kanske i väntan på revolutionen? Men är inte detta ungefär samma attityd som den marxistiska – vi måste godta och stötta staten tills vidare, först i en avlägsen framtid är det läge att montera ned statsapparaten?

Andra menar att röstningen är en privat fråga, det är upp till var och en. Men vi måste väl ändå kunna utvärdera röstningen politiskt, eftersom det ju är en politisk struktur?

När vi diskuterar röstning behöver vi också ta hänsyn till kontexten. Vi är exempelvis läskigt få anarkister i Sverige idag, troligen handlar det snarare om promille än procent av befolkningen. Om vi röstar eller inte röstar på exempelvis Vänsterpartiet eller F! har en väldigt begränsad effekt. Däremot kan det spela roll om det finns en tydlig utomparlamentarisk falang som förhåller sig kritiskt och lojalitetslöst till alla politiska partier. Vill vi motverka en ytterligare högervridning av det politiska fältet är det kanske till och med ett bättre alternativ om det finns en tydlig autonom opposition till vänster om vänstern? Där är vi inte idag, kanske, men finns det något som hindrar, och vad har vi egentligen att förlora? Vi vet ju i alla fall av erfarenhet att de politiska partierna inte kommer att leverera, vare sig de drömmar vi har som anarkister eller på sina egna löften.

Givetvis är icke-röstning i sig själv varken något offensivt politiskt motstånd eller någon revolutionär handling. Men det är ju inte heller en röst på F! eller V. Att vi gör olika avvägningar och landar olika i frågan är oproblematiskt. Jag tycker inte det diskvalificerar någon som anarkist om hen röstar, lika lite som icke-röstning betyder att en är neutral eller passiv. Men jag menar att ett öppet dissande av det parlamentariska systemet, inklusive röstningen, är det mest rimliga i ljuset av en anarkistisk analys. Anarkister borde i normalfallet inte rösta, helt enkelt, tänker jag. Men säg gärna emot.

(Del 1 i röstningsserien.)

Zomia

Länk: https://anarkism.info/2018/04/30/rosta-nej-2/

Kommentarer

Varför är detta en fråga som återkommer år in och år ut? Jag tror knappast att det är på grund av att den har relevans. Varför är det så jävla mycket gammalt tugg inom den 'svenska anarkismen' överlag? Kan det vara så att denna skara inte växer just på grund av att idéerna inte förändras och konsumeras fortfarande som om det vore 1800-talets idealistiska utopi landskap? 90-talet hade iaf några friska vindar om sig, idag är det åter dogmatik och okreativitet som sprider sin dödliga tristess! Släpp allt innan 68, det finns inget där längre!

Albatross

@Albatross det finns inget mer reaktionärt, konservativt, irrelevant, dystopiskt och trist än att tror att genom att rösta du uppnår något.

Släpp allt innan och efter 68, börja titta på fotboll eller Robinson! Den liberala socialsverigedemokraten vinner ändå.

anarkist

Hela det politiska systemet håller på att kollapsa och du tycker anarkisterna är dom som är föråldrade och utopiska? Det här är problemet med folk som ser sig kommunister, man säger sig drömma om kommunism men man är inte beredd att göra det som krävs för att nå dit, dvs rubba status qou. Istället röstar man på, understödjer och romantiserar diverse förvaltare av Kapitalet år ut och år in.

Man kallar sig kommunist för att det låter coolt, man drömmer om ”socialism” och ”jämlikhet” för att det låter fint, och man organiserar sig autonomt för att då kan man leva ut sin aktivistidentitet fullt ut - men egentligen visar man med all tydlighet vid varje givet tillfälle att man i praktiken bara är en sosse. Det om något är väl utopiskt

@

Anarkist - Tror du att organisering, av det vardagliga slaget, bidrar till något radikalt annorlunda? Tycker svaret är rimligen enkelt nej, tycker "socialsverigedemokratin" med sin fotboll och Robinson sitter ganska stabilt. Fast även om sådant är fallet så finns det ju fortfarande mycket möjlighet till agerande, kanske inte för klassen, ideologin eller moralen men för dem brinnande begären som kvarstår... om en nu har dem dvs. Dessa skiner såklart lika mycket med dess frånvaro.

@ - Vänstern har väl alltid burit sin kristendom på armen eller?

@narkist3

@narkist3 du har uppenbarligen inte läst The Revolution of Everyday Life av Vaneigem.

Men varför spenderar jag en sekund för att svara till någon som tror att genom att rösta bidrar till något öht? Ja, till blockpolitik som leder till överenskommelse mellan alliansen och sossar... Skäms!

anarkist

Har läst den ett par gånger, och den var absolut i åtankte när jag nämnde 68 samt dödlig tristess. Dock är den fylld av obotlig progressivism, likt all situationist literature, för mig är den boken ett mycket mer stående exempel av vad en kan göra med Stirner (som den är djupt inspirerad av) och hur anark"ismen" efter det kom att utvecklas.

f.ö har jag aldrig sagt att röstning bidrar till något som helst - jag utryckte endast avsky av frågan som kommer upp varje år av till synes samma människor dessutom och illustrerar något av en intellectual fattigdom (och inte av den goda arbetarklass typen som alla vill så gärna identifiera sig med...). Men det var underhållande att du antog jag menade det. ¯\_(ツ)_/¯

Anartråkig

Denna debatt ger ett något löskokt intryck; hårdkokt är bättre :) .

Anakronist

Vad betyder det

@

Kommentera

captcha