Jag vill så klart hänga i stora gäng och stöka i klädd North face jacka och inte bara leva på skrönor från Salem och GBG 2001 så hoppas på en ny generation ADHD kids. Men har man inte insett att den klassiska autonoma rörelsen är väldigt marginaliserad i Sverige för tillfället är man antingen ung och har inget att jämföra med och/eller naiv.

Som 40+ och varit en del av rörelsen i många år ser jag autonoma rörelsen inte som något statiskt utan som en levande amöba som byter form och riktning efter vad aktiva i rörelsen driver för frågor och drar åt vilket håll.

Nej jag delar inte AåA syn att rörelsen är död. Dock finns det saker i rörelsen som jag skulle vilja ta död på som inte gynnar oss som rörelse tex identitetspolitiken. Men rörelsen lever. Om den skulle vara död skulle aktivismen upphöra och flera olika nätverk lägga ner sin verksamhet.

Vi har sett detta förut organisationer som avskärmar sig autonoma rörelsen. Fåtal av dessa lever idag kvar. Många går i graven och de andra gick bort sig eller blev till slut en del av socialdemokratisk politisk mekanik.

Det här är ingen ny diskussion. Den har ju förts i 15 år i olika sammanhang i Sverige. Diskuterats på Vår Makt, på socialism.nu och i massa andra sammanhang. Att byggs i sin politiska identitet i att taavstånd från andra rörelser och tendenser gjorde redan Folkmakt och drog till sin spets av Kolla, Gatuaktionen och RF. Med det sagt så förstår jag inte varför folk blir så provocerande. Vill man bedriva faktiskt klasskamp i organiserad form så måste den ta avstamp i hur samhället ser ur här och nu. Vilka möjliga förbundskamrater finns det, vilka kamper pågår, villa nätvärk och strukturer är värda att hålla liv i och vad är bara nostalgi. Rörelsen är de facto mycket mindre idag. Det innebär inte att det inte görs massa viktig praktiska asylrätt eller antifascism det handlar om att hur man går vidare. AÅA sitter inte på alla svar men att som de försöka öppna upp och hitta bredare konfliktytor som via " En annan vård är möjlig", solidaritetsarbetet kring nyanlända 2014, fokuset på bostäder osv visar ändå på en vilja att utvecklas och det är ju så himla mycket mer intressant än tomtar som tänder eld på IKEA och sprejar anarkist symboler.

@Mattis varför måste det vara antingen eller? Du har ingen monopol till definitionen av intressant. Man förstår att du har din svensk, vit, medelklass utgångspunkt och det är fine. Varför ska du raljera över andras aktioner? Vadå tomtar? Det är så ahistoriskt, apolitiskt, småaktigt och svenskt att dissa en direkt aktion för att den inte tillhör idealen av Big Society a la svensk modell narrativen som vissa inom rörelsen verkar adoptera. Att någon attackerade IKEA är inte meningslöst eller motsägesfullt till den aktivismen som ni vill bedriva. Det är bara mer radikalt och tillhör en annan politisk tradition som uppenbarligen inte delar. Och?

Du har en väldigt specifik idé om kampen, som är legitim, men vem ger dig en tolkningsföreträde och legitimering för att definiera den som det enda alternativet? Trodde TINA approaches tillhörde andra ideologier och inte autonoma. Bra att AÅA vill definiera kamper, organisera nätverk och strukturer. Ingen kritiserar det (fast, som hobb med kniv skrev, har aåa i 10 år nu inte varit särskilt effektiv i att performera dessa kamp. Mycket snack, lite effekt) utan man reagerar på det där fatalistiska och totalitära sättet att skriva om en rörelses historia. Håller med dig, rörelsen är mycket mindre idag. Och? Att skapa identitet genom att ta avstånd ifrån andra är en interdefinition och inte en seriös politisk aktion. Låt den autonoma rörelsen, oavsett hur stor eller liten är, vara och gå vidare utan dessa hegemoniska tendenser. Det är bara löjligt. Lycka till med " En annan vård är möjlig" projektet. Det är aktuellt och viktigt. Låt oss andra som vill supporta göra det om vi tycker att den uppfyller de politiska standarn som vi delar! Mångfald är inget hot utan en önska!

Anarkist tomten. Nu är väl jag främst intresserad av vårdkamp eftersom jag arbetar inom vården, är anhörig till personer som är beroende av den och inte har råd med privata alternativ. Inte för att jag må vara vit, svensk eller tillhöra mellanskiktet. Du får gärna tycka att det är mer radikalt och "autonomt" att elda upp saker än att försöka rädda vårdplatser. Det om något är en värdering och förminskning av vad kamp kan vara.

Men det kan vi diskutera IRL vid tillfälle.

@Mattis

En kamp måste vara en produkt av kollektivt beslutfattande och inte ett personligt intresse. Jag skrev själv att vårdkampen är viktig och kan/bör stödjas på många olika sätt, från olika politiska perspektiv, och med olika metoder. Inget snack om det. Men låt rörelsen, grupper, affinitets grupper eller vem som helst att kollektivt bestämma det. Det kan inte vi här med ett par inlägg och bara för att vi arbetar med det eller har anhöriga som drabbas.

Det jag inte förstår fortfarande är varför en direkt aktion, som jag har inget med att göra, måste raljeras över eller stå som någon form av motsägelse till en populär kamp? Det jag menade är att om du tittar i radikala rörelsers historia kan du hitta extremt många exempel av kombinationen av direkta aktioner och mass kamper, mm. Varför är detta ett problem? Och varför måste vi erkänna bara en mass kamp såsom vårdkamp som det enda sättet att performera autonom politik eller meningsfull politik öht? Varför måste vi tycka att en hel rörelse är död bara för att en grupp är missnöjd med hur har rörelsen varit? Jag ser ingen motsägelse mellan uppeldning av kapitalistiska symboler och räddning av vårdplatser.. Och nej jag är ingen våldsfetisist, jag propagerar inte våld osv men jag är sjukt trött på upplysta minoritet som agerar som någon form av expert avant-garde med monopol till autonom politik och sanning (nej jag menar inte dig). Värderings processen eller politisk prioritering baseras inte på personlig sentimentalitet utan på kollektiv dialektik. Låt tusen blommor blomma. Det kommer att gå bra...

Tar gärna diskussionen IRL också.

Det är ju inte direkt bara Allt åt Alla som har hållit på med vårdkamp. Det finns och har funnits gott om personer som har brukat andra kampformer än dela flygblad. Det går att göra båda två. Det finns ingen motsättning mellan att stå utanför SUS på dagen och utanför IKEA på natten.

Faktumet är att dessa praktiker som Allt åt Alla har sökt i tio år helt enkelt har varit samma praktiker som vänstern i stort har hållit på med i Sverige i dussintals år. Dela flygblad, öppna ett center, verka i folkrörelser. Det finns ingenting som skiljer Allt åt Alla från dussintals små som stora vänsterpartier, förutom att de större har lite makt.

Borde ni inte lyckats med några nya praktiker på tio år om det är lösningen?

Ni kan ju inte heller riktigt försvara er med att det går dåligt för alla andra, för ni säger ju att ni inte är en del av den autonoma vänstern, så då går det ju knappast att jämföra sig med den. Det är inte heller ett rimligt försvar att säga att ni precis har börjat, för ni har ju hållit på länge och är svagare än någonsin. Ni har ju menat att man ska satsa på de här långsiktiga framgångarna och att om man gjorde som ni ville så skulle framgångarna synas, men de verkar ju inte finnas någonstans.

Det är ju en sak om ni hade sagt att okej, ni är en del av samma autonoma tradition som en massa andra. Politik går upp och ner, man får testa olika grejer, vi är öppna för massa olika saker, men då måste ni ju säga att ni är precis som alla andra autonoma grupper och kanske vara lite mer ödmjuka. Nu har ju Allt åt Alla snarare gett uttryck för att deras väg är den bästa (och enda), att de inte är en del av den autonoma rörelsen och att det andra gör är meningslöst.

Om vi ska ha en strategisk diskussion utifrån detta så verkar utgångspunkten alltså vara att det AÅA försökt göra är ett misslyckande. Så då är frågan vad vi gör istället.

Problemet jag ser med aåa är att de missar målet två gånger, först när de menar att den autonoma rörelsen är död. Den har väl ändå, som flera andra här har konstaterat, varit död i över 10 år. Till det borde en seriös kritik föras till vad den autonoma rörelsen faktiskt har uppnått, det är otroligt svårt att visa på någon långsiktig reell förändring till det bättre. Så när aåa nu har tagit avstånd av något som i princip inte existerar så framför de att förbundets växande medlemsantal är ett mål i sig. De kastar sig in i aktivismens armar och ser nu antalet medlemmar som avgörande för deras organisation och politik.

Kalla det hybris, kalla det leninism men att ta ett steg tillbaka från den autonoma rörelsen för att ta ett steg in i aktivismen är att inte ha rört sig alls.

Jag tror inte att denna förvirrande handling från aåas håll kan bottna i att dess medlemmar skulle tillhöra någon medelklass, istället är säkerligen aåa som så många andra marxistiska/anti-kapitalisktiska/socialistiska organisationer drabbade av utdaterade och ineffektiva teorier. Utdaterade i sättet att de analyser av kapitalismens som de baseras på är för gamla och missar moderna kapitalistiska processer som idag är väsentliga för hela det ekonomiska systemet, ineffektiva på det sättet att de slutsatser dragna av teorierna blir felaktiga på grund av den utdaterade analysen av kapitalismen.

Det är egentligen ganska självklart att för att kunna agera effektivt mot kapitalismen kan man inte bara studera teorier som skrevs för många decennier sen utom de måste revideras frö att kunna appliceras på dagens kapitalism, det behövs en relevant analys av det ekonomiska systemet. Ett exempel på att aåa saknar denna analys är deras slutsatser av den, i sin egenhet imponerande, arbetsundersökning som kan sammanfattas i "fack är bra för bättre arbetsvillkor".

Det är tråkigt att aåa och dess medlemmar som alltid har uppfattas som mycket, faller på en bristande förmåga att analysera sin samtid. Dock så är de som sagt inte ensamma, de flesta organisationer verkar fortfarande tor sig leva i en tid då arbetarklassen själva kunde påverka den kapitalistiska ekonomin.