Och här satt jag i min enfald och trodde att själva poängen med politik var att "mainstreama" sina ideer.

Kära Guy,

Känns lite som att klaga för att klaga. Du gör det mer till en underground klubb och en subkultur. Vilket som bara är andra sidan av myntet med mainstream kulturen. All kamp som inte är revolutionär kommer att vara inom ramverket av kapitalismen, det kommer antingen bli en subkultur eller mainstream. Båda är lika dåliga i praktiken.

Kära 3k yrs old wizard,

Nej, det finns inget att vinna på att göra ens politik "mainstream", revolutionär politik är inget som kan bli mainstream under kapitalismen. Den härskande klassens idéer kommer alltid att vara de härskande idéerna. Massorna utvecklar medvetenhet genom sin egen material kamp, inte genom DN-intervjuer.

Potentialen för den verkliga rörelsen som upphäver det nuvarande tillståndet ligger i kapitalismen i sig, inte i att man når mainstreamen tillräckligt mycket.

@3k yrs old wizard

Själva poängen med politik är att "mainstreama" sina ideer via DN om man tillhör något politiskt parti eller allt åt alla. Kritiken här gäller den autonoma rörelsen om jag har förstått rätt.

Om det handlar om sekterism är det så klart beklagligt men vad är fakta och vad är ryktesspridning?

Söker man på Cyklopen på DN.se så finns det en hel del artiklar där folk från kampanjen uttalar sig med namn och bild. Minst från 2009.

Visst kan man tycka att det har varit fel, men sen är det ju de som byggt ett kulturhus istället för att sitta och ha mest rätt på internet. Men det betyder inte att det behöver vara rätt strategi för en annan grupp, som kanske Guy organiserar just nu. Så lycka till Guy, vi behöver fler som kämpar mot den rådande ordningen!

Hej Pragma,

Menar du verkligen att när man har uttryckt en åsikt på gatorna siktar man på "sitta och ha mest rätt på internet"? Att bygga ett kulturhus legitimerar vilken opportunistisk och spektakulär "strategi" som helst, formerad av mediafåfänga och borgerlig retorisk arrogans? Lugnt och fint, Pragma. Den autonoma politiska verksamheten är multipel och mångfaldigad, men inte utsåld till spektaklet. Om vi inte försöker att promota en annan kommunikationsmodell utan fortsätter att understödja media som DN, som har gjort billig propaganda emot rörelsen under alla dessa år, vem ska göra det? DIY är ett främmande begrepp för er, förstår jag.

Vi behöver verkligen fler som kämpar mot den rådande ordningen som ni är en del av. Men varför undrar jag ens? Ett "autonomt" kulturhus med övervakningskameror, entréavgift som vilket kapitalistiskt företag som helst, och "en hel del artiklar där folk från kampanjen uttalar sig med namn och bild" i den borgerliga pressen... Ni luktar Martin Fredriksson och det märks!

Det är ju en sak att tycka att Cyklopen gjort borgerliga val, men det är ju en annan att anklaga dem för att vara golare som Fredriksson... Vi kanske kan chilla lite med såna anklagelser.

Jag ändrar mig - det var onödigt att gå i svaromål kring mediestrategi. Istället skulle jag vilja ifrågasätta att detta inlägg ens publicerades här.

Hela inlägget bygger ju på att Guy anser sig tillhöra samma rörelse, och därför vill framföra sina åsikter om denna DN-artikel.

Men - om man är i samma rörelse så måste ju kritik i första hand framföras kamratligt genom interna kanaler. Att offentligt ställa någon till svars är ju snarare vad som utmärker att man absolut INTE tillhör samma rörelse. Det omöjliggör ju en vettig dialog direkt.

För mig är det ett tydligt tecken på twitteriseringen av debatten - det är en ständigt tyckande mellan olika anonyma individer istället för kommunikation mellan kollektiv, och diskussioner som stärker strategi och sammanhållning.

"Jag kan lätt identifiera specifika politiska grupper som har varit "pionjärer" i detta, men jag ska inte ta den fighten i denna korta notis."

Kan du inte snälla göra det Guy? Onödigt att låta små konflikter som du tydligen vill ge dig in i pysa i ditt inre istället för att bara vara öppen med dom.

Mediastrategi är luriga saker och olika situationer kräver helt klart olika tillvägagångsätt och olika kanaler. Finns ingen enhetlig lösning eller ett sätt som slår alla andra. Bra frågor att ställa sig innan man går med på en intervju kan vara tex. vad är syftet med intervjun? Vad får vi ut på det? Vilka lyckas vi nå? Kan intervjun skada vår rörelse?

Samma kan sägas om anonymitet kontra icke-anonymitet. Finns det situationer som kräver anonymitet och situationer där total-anonymitet kan var till ondo? I den här artikelns fall så är det ju tänkt att locka till ett block i Pride som man vill skall vara så stort som möjligt och med karnivalstämning. Det är ju inte så att tanken var att attackera alla banker i Sthlm eller släng 1000 stenar på polisen så den repressionen mot de som arrangerar blocket måste ses som minimalt. Kanske det då är bättre att visa att man är ett gäng glada människor som är som vem som helst snarare än att fetischera en subkultur med rånarluvor? Då vi är autonoma är det också så att hetrogenitet vad gäller strategi och taktik är det som skall känneteckna vår rörelse och de strategiska val folk gör. Om man vill ha en homogenrörelse byggd på gamla dogmer finns ju alltid kommunistiska partiet eller liknande döende rörelse. Snäll låt oss inte göra den här rörelsen till en ingrod liten ankdam med den "rätta linjen".

//martinkatten på twitter

En subkultur med rånarluvor... Jesus!

@Pragma

Jag håller med dig egentligen. Jag önskar att rörelsen i Sverige uppmuntrade öppna och inkluderande strukturer i form av assemblies som folk från olika grupper och/eller bakgrunder kollektivt och dialektiskt producerade politisk diskurs, direkt aktion, teori, strukturer osv. Att vara anonym på internet även på en vänlig till oss sida som gatorna är inte nödvändigtvis problematiskt. Det är en vanlig internationell praxis och säkerhet bör komma först.