<font>Att den socialistiska revolutionen skulle vara en auktoritär statskupp har liberaler alltid hävdat. Synen att Ryska revolutionen var en statskupp förenar liberaler, borgare, fascister. En revolution är till sin natur en auktoritär handling. Även om det såklart inte ska vara en statskupp så kommer det alltid vara en mindre grupp mer medvetna människor som utgör kärntruppen. </font>

<font><font>Har man varit aktiv i autonoma organisationer en längre period så vet man att informella ledare alltid dyker upp. Det mest antiauktoritära är att man väljer sina ledare. Marxismen krossade Bakunins principer och detta gäller fortfarande.</font></font>

<font>RF var inget skämt utan var en organisation som gjorde stor skillnad och fick in helt andra grupper av människor än vad den autonoma vänster gjorde. Du "@" är däremot ett skämt. Vad menar du med att RF spred en massa myter och fantasier? När RF formades så var fascistiska miljön ganska stark i Göteborg och kranskommuner. Handlingen från RF talade för sig själv, det var massivt med konfrontationer och fascister slogs bokstavligt ut i flera städer på västkusten. </font>

<font><font>Grupper som AFA och liknade hade då många medlemmar men som mestadels satt på caféer och var passiva. RF drog arga män och kvinnor från miljöer som kampsportsklubbar, fotbollkultur, mm. Visst begicks det många misstag, polisen lärde sig att det bara fanns en vänstergrupp som kunde "ta för sig" och att medlemmarna dök upp i andra sammanhang som fotbollskonfrontationer var ett misstag. Sluta också med skitsnacket om förstörda liv pga fängelsestraff. Jag har fått sitta tid och har vänner som fått sitta inne efter aktivitet i RF men som snabbt kommit tillbaka efter fängelsetiden. Är det några skador man har från den perioden så är det krossat hjärta av att det inte blev bättre med RF, kampen något som kunde bli så bra.Erfarenheten är definitivt hur mycket bättre det fungerade perioden när en stark ledning fanns, att trotts att det var mer aktivitet faktiskt än sista åren så fanns det en större säkerhet och plan.</font></font>

Tack för kloka kommentarer av Staffan och @.

RF lee vilket huliganistiskt perspektiv på politik. Vadå marxismen krossade Bakunins principer? När? Hur?

http://journal.telospress.com/content/1979/42/80.a...

RF:s spektakulära aktioner fann aldrig något seriöst politiskt eller ideologiskt stöd. Bra dynamik, slarvig organisering, ytlig analys, förväntade resultat. VICE intervjun säger allt. Folk visade knivar på TV:n! Genialiskt! Vad kan man säga om affischen som uppmanade folk att gå och rösta? RF saknade erfarenhet av ett seriöst autonomt politiskt projekt trots viljan. Att styras av ledare är något helt annat än informella ledare som dyker upp. Det första är ett ideologiskt val, det andra är en politisk svaghet som måste fixas genom vår dialektik, metoder osv.

en militarisering av antifascismen och den autonoma miljön är inte en bra påverkan. En återkomst av en föråldrad, arbetaristisk subkultur, som den autonoma miljön har spenderat årtionden med att försöka lägga bakom sig, är inte en bra påverkan. Men bra att du erkänner att det handlade om just olika subkulturer och inte olika klasser, som du påstod förut.

men så vanligt är det ingen som lär sig någonting av sina misslyckanden. Sorgligt värre

RF hade under perioder stort stöd av aktivister i autonoma grupper och kontakten med olika AFA grupper var ju periodvis riktigt bra till skillnad mot vad de var första åren av när RF bildades.

Visst gjordes det mindre bra aktioner och flera av dessa hade undvikits om man hållit fast vid ursprungs stadgarna om demokratisk centralism. Förrädarna och revisionisterna i KP och RKU fanns det aldrig en bra kontakt med, autonoma vänstern fick ofta det skydd de behövde och kontakten var relativt bra under stora perioder.

RF hade en annan klassammansättning än större delen av övriga radikala vänstern. Detta var inte svårt att se för vilka som drogs till de olika grupperna, medlemmarna och vilken politik och slutsatser grupperna drog. Flera av autonoma aktivisterna var från trygga villahem, akademisk bakgrund medan RF drog folk från utsatta områden. Det ska också sägas att RF drog ”trasproletariat” och med de sociala problem som medföljer. Idag ser man flera av de som varit aktiva i AFA och andra autonoma grupper ger gratulationer till varandra på twitter när de gör steg i sina karriärer.

En militarisering av radikala vänstern är nödvändig och kommer verkligen behövas i framtiden. Du ”@” är garanterat typen för de liberaler som under flertal av de kravaller som raset i amerikanska städer som skriker om icke våld samtidigt som polis skjuter tårgas och misshandlar demonstranter. Det handlar inte heller om att låta sig styras av ledare, en marxistisk syn på ledarskap, demokrati är totalt annorlunda än fascistisk och borgerlig synsätt.

Demokratisk centralism från en autonom grupp! Bara det liksom... Jag insisterar: spektakulär och respektabel vilja och kapacitet för aktivism. Fattig analys och ideologisk bakgrund. Om "trasproletariatet" såsom alla som deltar i en politisk rörelse inte utvecklas och mognas politiskt/analytiskt då är det ingen skillnad till huliganism.

Du verkar blanda ihop radikalisering med militarisering. Återigen är själva grejen med autonom rörelsen att ta många steg ifrån parti- och centraliserad politik, hierarki, statism, osv. Det du beskriver låter mer som den militanta grenen av ett politiskt parti. Inte alls konstigt att @ kritiserade er för att vara macho-leninister som aspirerade att bli den svenska versionen av IRA.